Tal y como hemos hablado

Como hemos discutido por teléfono

Unión o los modelos y principios para la composición de una Asamblea Parlamentaria de la ONU (consultar las publicaciones disponibles en www.kdun.org), hemos decidido no hacer ningún cambio y dejar este documento en su versión original.
Tenemos que hablar, como hemos hecho en este debate y como seguiremos haciendo en otros, de la aplicación de las necesarias reformas estructurales que hemos discutido y que estamos discutiendo en el contexto de la Estrategia de Lisboa revisada, tenemos que seguir hablando de
Pacto de Estabilidad y Crecimiento y ya me he referido en mi primera intervención al compromiso de la Comisión de aplicar el nuevo Pacto con rigor y me gustaría pedir a algunos de ustedes, que han puesto en duda la posibilidad de aplicar en el futuro normas de disciplina presupuestaria en el marco de la unión económica y monetaria ahora que se ha reformado el Pacto, que tengan en cuenta la realidad de su aplicación.
La demanda de transporte aéreo, la situación de algunos aeropuertos que no están en condiciones de atender el tráfico aéreo que reciben en la actualidad, las medidas propuestas por ustedes -por la Comisión- como las tasas relacionadas con el ruido, las restricciones a la operación de determinados tipos de aeronaves dentro de la Unión Europea, o las políticas claras en relación con el uso del suelo respecto al transporte aéreo.

Como hemos discutido en la reunión

De ‘Have discussed’ y ‘had discussed’, yo diría que ‘have discussed’ es más reciente. Ambos términos se refieren a eventos pasados (aunque ‘have discussed’ se considera tiempo presente perfecto). La diferencia radica en el pasado.
Se utiliza siempre cuando se refiere a un acontecimiento pasado con respecto a otro acontecimiento pasado. Básicamente, ‘had discussed(past participle of any verb)’ tuvo lugar hace mucho tiempo.
Dado que la discusión tuvo lugar anoche (nunca debes decir ‘ayer por la noche’), puedes utilizar ‘I discussed with you last night that…’. El pasado simple hace que no parezca ni demasiado reciente ni demasiado pasado. ¡Eso es simple y dulce!
Al referirse a acontecimientos pasados recientes, lo que es común es el uso de «just» con el verbo en presente perfecto o pasado indefinido. «había discutido» es el tiempo pasado perfecto, que tiene reglas especiales y circunstancias únicas que rigen su uso y, por lo tanto, no es apropiado aquí.
como en el presente perfecto haremos la frase como (por ejemplo) hemos comido la comida. en el pasado perfecto haremos la frase como habíamos comido la comida y en el futuro perfecto haremos la frase como habremos comido la comida.

Como ya se ha comentado hoy

Cuando uses «have» con un verbo, no uses una referencia temporal. El objetivo de usar «have» (o has, para él o ella) es indicar el pasado sin el tiempo exacto… así que es confuso y erróneo, ¡y me pone de los nervios cuando la gente lo usa aquí con demasiada regularidad! (aquí = cualquier país de habla inglesa)
Esto es extraño. Vivo en Inglaterra y trabajo en una oficina. Todos los días alguien dice algo como «¿Has visto… esta mañana?» cuando todavía es por la mañana. ¿Son todos esos hablantes nativos incorrectos en su uso?
Estoy de acuerdo en que el verbo de la frase original debería estar en pasado debido a la mención de ayer. Sin embargo, también me pregunto si el pronombre objeto debería ser that, y no this. Ya hemos hablado de que ayer me parece mejor.
Sí estoy de acuerdo con el punto del té. Mi enlace era para todo el hilo. Mi problema es respecto a «haber HECHO algo» + «sin referencia temporal». Ese es el sentido de usar la estructura «haber/hecho». Si quieres decir el momento en el que ocurrió, utiliza «HIZO».

Como hemos discutido el sinónimo

Como hemos discutido anteriormente que dirigirse a cada individuo para la elicitación de requisitos en la OSN es imposible, el enfoque propuesto de analizar las influencias de comportamiento sugiere la idea de realizar encuestas para desarrollar modelos de análisis utilizando métodos de redes sociales del grupo de usuarios finales previsto.
Como hemos comentado anteriormente en la primera sección, la condición necesaria para que la longitud de la IG mitigue completamente el efecto de la ISI es D ≤ L, es decir, la longitud de la IG L debe elegirse de forma que su valor sea al menos igual a la dispersión del retardo del canal.
En particular, como hemos discutido anteriormente, cada ciclo de actividad va acompañado de un aumento rítmico de la transmisión de luz (una señal descendente) que alcanza un pico más tarde que la actividad eléctrica (véase la fig. 3) y que puede retrasar el pico de la señal VSD.
Como hemos discutido anteriormente, el análisis de todas estas especies demuestra que la acetilación observada en 1 52 (ver fig. 1D) reside en los aminoácidos 1 3 y, dada la naturaleza de los 3 primeros aminoácidos (SDS) y el hecho de que la acetilación no se observa en un péptido que cubra los aminoácidos 2 52 (fig. 1B), se puede concluir firmemente que el N-terminal de la proteína está acetilado.